WebMCP vs MCP : même direction, autre étage
Les deux disent la même chose au web : déclarez vos capacités aux agents au lieu de les laisser scraper. Mais ils ne vivent pas au même endroit, ne portent pas la même auth, et ne devraient pas porter les mêmes actions.
Ce qu’ils partagent
La filiation est directe : WebMCP transpose dans la page les concepts de MCP — des outils typés, décrits par un schéma JSON, qu’un agent découvre puis appelle. Même philosophie « déclaré plutôt que deviné », même contrat outil, même lignée. Si vous savez écrire un tool MCP, vous savez écrire un tool WebMCP.
| Critère | MCP (serveur) | WebMCP (dans la page) |
|---|---|---|
| Où vivent les outils | Sur un serveur (HTTP, distant) | Dans la page web elle-même |
| Qui les appelle | Tout client MCP : claude.ai, IDE, script headless | L’agent embarqué dans le navigateur |
| Authentification | OAuth 2.1, tokens à scopes | La session vivante de l’utilisateur (cookies, panier, compte) |
| Idéal pour | Gérer, lire des données, actions serveur-à-serveur garanties | Agir dans l’interface : panier, filtres, formulaires |
| Modèle de sécurité | Garanties côté serveur (scopes, audit, email vérifié) | Contexte de page — à réserver aux actions réversibles |
| Fonctionne sans navigateur | Oui | Non, par définition |
| Maturité | En production partout (registre Anthropic, connecteurs) | Émergent (draft W3C, Chrome 146 sous flag, polyfill) |
La direction : les deux, chacun à sa place
La question « lequel choisir » est mal posée : un site agentique sérieux finit avec les deux. Le serveur MCP porte ce qui doit être garanti — identité vérifiée, scopes, audit, actions signées vers vos systèmes. La page WebMCP porte ce qui doit être fluide — les gestes d’interface qu’un agent-navigateur fait à la place de l’utilisateur, avec sa session, sous ses yeux.
La règle de partage tient en une phrase : ce qui est irréversible ou sensible vit côté serveur ; ce qui est réversible et visible peut vivre dans la page. C’est la doctrine appliquée sur Animam : le widget est un hôte WebMCP (vos actions standard, exploitables dès aujourd’hui via polyfill), et la plateforme expose un serveur MCP — gestion complète par votre propre agent, surface pré-vente publique, et actions vérifiées qui ne quittent jamais le serveur.
Pour aller plus loin : actions sur le site, WebMCP vs API propriétaire et les actions vérifiées.
FAQ
WebMCP va-t-il remplacer MCP ?
Non — ce sont deux étages du même immeuble. MCP relie un agent à des capacités serveur ; WebMCP déclare des capacités dans la page que seul un agent-navigateur peut exploiter. Un agent de navigateur peut d’ailleurs utiliser les deux sur le même site.
Lequel me faut-il pour mon site ?
Les deux arrivent ensemble avec Animam : le widget est un hôte WebMCP (vos « site actions » standard, exploitables dès aujourd’hui via polyfill), et la plateforme expose un serveur MCP pour la gestion et les actions garanties côté serveur.
Où mettre une action sensible (paiement, données personnelles) ?
Côté serveur, toujours. Une action WebMCP s’exécute avec la session de l’utilisateur dans la page — parfait pour remplir un panier, dangereux pour payer. Les actions sensibles d’Animam (email vérifié, appels signés) restent serveur, hors de portée d’une injection dans la page.